Chociaż minęło ponad 50 lat, kiedy to w 1965 roku Florence Mahoney i Dorothea Barthel opublikowały artykuł zatytułowany “Functional evaluation: the Barthel Index”, skala Barthel, występująca również jako Basic ADL Index (BI), Barthel Score i Maryland Disability Index, należy do najbardziej znanych skal ADL (czynności życia codziennego, ang. Activities of Daily Living) i wciąż jest popularna. Ta prosta skala wykorzystywana jest ciągle przez przedstawicieli zawodów medycznych dla wielu celów, w tym oceny wyników leczenia, rehabilitacji, prognozowania, oceny samodzielności, oszacowania potrzeb co do opieki i dla celów orzecznictwa. Mimo swej prostoty wypełnienie kwestionariusza skali Barthel trwa około 5-10 minut, stąd pojawiło się zapotrzebowanie na skróconą formę BI, której wypełnienie zajmie mniej czasu. W artykule przeglądowym przedstawiono najczęściej stosowane skrócone wersje BI z ich wadami i zaletami.
EN
It has been more than 50 years ago, when in 1965 Florence Mahoney and Dorothea Barthel published an article entitled "Functional evaluation: the Barthel Index." Since then, Barthel scale, also known as a Basic ADL Index (BI), Barthel Score and Maryland Disability Index, is one of the most well-known scales ADL (Activities of Daily Living) and is still popular. This simple scale is still used by the representatives of a number of medical workers for many pur-poses, including the assessment of the results of treatment, rehabilitation, prognosing, assess-ment of self-reliance, assessment of needs for care and for the purposes of the judgment. De-spite its simplicity, the administration of the original Barthel questionnaire takes about 5-10 minutes; that`s why there is a demand for a shortened form of BI. Based on a review of the literature the advantages and disadvantages of the abbreviated BI versions in assessing activities of daily living has been presented. Key Words ADL, Barthel Index, Barthel scale, clinimetrics, short forms Opara J. Are short forms of Barthel Index equally useful in the assessment of ADL? Med Rehabil 2018; 22(2): 40-44. DOI: 10.5604/01.3001.0012.6932
It has been known for a long time that at least some motor abnormalities are observed in neuroleptic-naive patients with schizophrenia more frequently than in the general population. Introduction of antipsychotic drugs hampered investigations of spontaneous motor disorders, because attention of researchers was focused only on the motor disorders induced by neuroleptic treatment. Several studies have also shown that certain motor disorders are more common and more severe in the first-degree relatives of patients with schizophrenia, but less frequent and less severe than in the affected subjects. Today, there are many tools – clinical scales based on clinical observation to evaluate the incidence and severity of motor disorders, both spontaneous and associated with antipsychotic treatment. They are used both in practice and in scientific studies. Usually by means of these scales the symptoms of parkinsonism, dystonia and akathisia are assessed and monitored. It is believed that all of these tools have several shortcomingsand do not enable to detect and measure subclinical or mild motor abnormalities. Instrumental methods of assessment of spontaneous motor disorders and dysfunctions induced by neuroleptics are more sensitive and therefore useful in the search for subtle disorders. Thus, they can be used in identification of individuals with the so-called “atrisk state”, assessment of motor dysfunctions in relatives of schizophrenic patients and finally, evaluation of response to the neuroleptic treatment. Most of these methods require sophisticated equipment and established procedure of analysis of the results. Multifaceted assessment of the handwriting is also an interesting and relatively simple instrumental tool. These new methods of assessment of motor disorders would be also useful in the studies on the selected motor disorders in terms of their suitability as an endophenotype of schizophrenia.
PL
Od dawna wiadomo, że przynajmniej niektóre zaburzenia motoryczne występują u chorych na schizofrenię jeszcze przed podjęciem leczenia lekami przeciwpsychotycznymi istotnie statystycznie częściej niż w populacji ogólnej. Wprowadzenie leków przeciwpsychotycznych zahamowało jednak ten nurt badań, bowiem od tej pory koncentrowano się wyłącznie na objawach zaburzeń ruchowych powstałych w wyniku stosowania neuroleptyków. W kilku pracach wykazano również, że niektóre zaburzenia ruchowe są częstsze i bardziej nasilone u krewnych I stopnia osób chorych, lecz rzadsze i mniej nasilone niż u chorych na schizofrenię. Obecnie istnieje wiele narzędzi – skal klinicznych, używanych w praktyce i badaniach, opartych na obserwacji klinicznej, służących do oceny występowania i nasilenia zaburzeń motorycznych zarówno spontanicznych, jak i związanych z leczeniem lekami przeciwpsychotycznymi. Najczęściej przy pomocy tych skal ocenia się i monitoruje objawy parkinsonizmu, dystonie oraz akatyzję. Uważa się, że wszystkie te narzędzia mają jednak wiele wad i nie pozwalają na wykrycie i obiektywny pomiar subklinicznych objawów zaburzeń motorycznych. Instrumentalne metody oceny zaburzeń ruchowych (spontanicznych i spowodowanych lekami przeciwpsychotycznymi) pozwalają na wykrycie właśnie subtelnych, słabo nasilonych objawów i dlatego mogą być przydatne przy identyfikacji osób z tzw. stanem wysokiego ryzyka rozwoju psychozy, ocenie występowania dysfunkcji motorycznych u krewnych osób chorych na schizofrenię, a także określaniu stopnia i rodzaju odpowiedzi na leczenie lekami przeciwpsychotycznymi. Większość tych metod wymaga jednak skomplikowanej aparatury i procedury analizy uzyskanych wyników. Jedną z interesujących i stosunkowo łatwych do realizacji metod instrumentalnych wydaje się wieloaspektowa ocena pisma. Zastosowanie nowych metod oceny zaburzeń motorycznych konieczne jest także w badaniach wybranych zaburzeń ruchowych pod kątem ich ewentualnej przydatności jako endofenotypu schizofrenii.
It has been 50 years since, in February 1965, Florence Mahoney and Dorothea Barthel published an article entitled “Functional evaluation: the Barthel Index”. Since then, the Barthel scale, also known as the Basic ADL Index (BI), Barthel Score and Maryland Disability Index, is one of the most well-known ADL scales (Activities of Daily Living) and is still popular. This simple scale is still used by the representatives of a number of medical workers for many purposes, including the assessment of the results of treatment, rehabilitation, prognosis, assessment of self-reliance, assessment of needs for care and for determining the degree of disabilities. Based on a review of the literature and our own experience, this article presents the advantages and disadvantages of the Barthel Index, including its usefulness and place among other scales assessing the activities of daily living.
PL
Minęło 50 lat, kiedy to w lutym 1965 r. Florence Mahoney i Dorothea Barthel opublikowały artykuł zatytułowany Functional evaluation: the Barthel Index. Od tej pory skala Barthel, występująca również jako Basic ADL Index (BI), Barthel Score i Maryland Disability Index, należy do najbardziej znanych skal ADL (czynności życia codziennego, ang. Activities of Daily Living) i wciąż jest popularna. Ta prosta skala wykorzystywana jest ciągle przez przedstawicieli zawodów medycznych do wielu celów, w tym oceny wyników leczenia, rehabilitacji, prognozowania, oceny samodzielności, oszacowania potrzeb co do opieki i do celów orzecznictwa. Na podstawie przeglądu piśmiennictwa i własnego doświadczenia w artykule tym przedstawiono zalety i wady skali Barthel, jej przydatność i miejsce wśród innych skal, oceniających czynności życia codziennego.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.