Full-text resources of PSJD and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl
Preferences help
enabled [disable] Abstract
Number of results

Results found: 8

Number of results on page
first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  infections
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
Influenza is one of the most common cyclic respiratory diseases in humans. Methods of prevention are multidirectional, but the most effective and most efficacious way to prevent influenza and its complications is through preventive vaccination. This work aims to determine different factors affecting the decision concerning influenza vaccine. The percentage of people vaccinated against the flu was evaluated, as well as their knowledge of post-influenza complications, etc. among full-time students and bridging studies of nursing and physiotherapy (full-time and part-time) at the University of Technology and Life Sciences in Radom, and students of medicine and pharmacy at the Medical University of Łódź. The research tool was the authors' questionnaire with 18 questions. The surveys conducted, consisting of multiple choice questions, were anonymous. In total, the survey involved 470 students. Overall, the number of people who were vaccinated against influenza in the 2012/13 epidemic season numbered 15 respondents, representing 5.84% of the total group of respondents. For the group of nursing students it was 6%, for physiotherapy students 5%, for students of medicine and pharmacy 14%. The percentage of respondents who said they would get vaccinated if the vaccinaton was free of charge was also low. Increasing the percentage of people vaccinated against influenza (immunization coverage) is a very important measure in preventing influenza epidemics. Therefore, it is necessary to identify the reasons why people are reluctant to be vaccinated against influenza, particularly among students who will work in the future in the health care services sector.
EN
Capnometry is the measurement of carbon dioxide (CO2) in a sample of gas. Capnography is continuous monitoring of the concentration or partial pressure of CO2 in respiratory gases. Here, we are reporting two cases of bacterial isolation from the water trap being used in the intensive care unit (ICU) and in one case was admitted to COVID ICU whose sample from the collected water trap was sterile. In all three of these patients a side stream capnography monitoring was being used. On close inspection of water trap chamber of capnograph we saw some collection of condensed water in all the three chambers. We sent the samples of all three patients for culture sensitivity out of which two was positive and one was sterile later on. The ICU- acquired infections are becoming a challenging health concern especially when caused by multi drug resistant pathogens and in current COVID 19 pandemic risks to health care worker are even more and it always warrants a close observation. In our case contamination of breathing systems may occurred because of compliance failure possibly due to improper inspection and functional testing of the sampling tube and exhaust tube which may lead to the reversal of the direction of flow through the sampling tube in a diverting respiratory gas monitor (RGM).
PL
Kapnometria to pomiar dwutlenku węgla (CO2) w próbce gazu. Kapnografia jest ciągłym monitorowaniem stężenia lub ciśnienia parcjalnego CO2 w gazach oddechowych. Autorzy zgłaszają dwa przypadki izolacji bakterii z pułapki wodnej stosowanej na oddziale intensywnej terapii (OIT) oraz jeden przypadek przyjęcia pacjenta na OIT, którego próbka z pobranej pułapki wodnej była sterylna. U wszystkich trzech z tych pacjentów w strumieniu bocznym stosowano monitoring kapnograficzny. Przy bliższej inspekcji komory pułapki wodnej kapnografu zauważono gromadzenie się skroplonej wody we wszystkich trzech komorach. Wysłano próbki wszystkich trzech pacjentów do oceny na posiew z czego dwa wyniki były pozytywne, a jeden był negatywny. Infekcje nabyte na OIT stają się wyzwaniem stanowiąc zagrożenie dla zdrowia, zwłaszcza spowodowane patogenami wielolekoopornymi i obecnym ryzykiem pandemii COVID 19 pracowników służby zdrowia, co zawsze wymaga uważnej obserwacji. W opisanym przypadku zanieczyszczenie układu wentylacyjnego mogło wystąpić z powodu braku właściwej inspekcji i testowania funkcjonalnego przewodu zasysającego i przewódu wydechowego, co może prowadzić do zmiany kierunku przepływu przez przewód zasysający do monitora gazów oddechowych (RGM).
EN
INTRODUCTION: Infections affect all patients, including those with diabetes mellitus (DM), which can determine the course of infection. The aim of the study was to compare the course and treatment of infection in patients with DM and without DM. MATERIAL AND METHODS: 180 medical records of patients hospitalized in 2021 at the Department of Internal Medicine, Autoimmune and Metabolic Diseases in Katowice, with infections were analyzed. The analysis included age, sex, clinical diagnosis, DM treatment, antibiotic therapy, and laboratory parameters. The Statistica program was used for statistical analysis. RESULTS: The most prevalent reasons for hospitalization in both groups were: pneumonia in the course of COVID-19 (35.5% DM vs 33.7% non-DM) and urinary tract infections (26.3% DM vs 19.2% non-DM). Significantly more non-DM patients required polyantibiotic treatment (69.7% DM vs 89.4% non-DM). The most frequently used antibiotics were β-lactams (59.2% DM vs 57.7% non-DM). In-hospital mortality was 20% (21% DM vs 19.2% non-DM). The length of hospitalization was 1–35 days, the median in the whole group was 9 days (10 days DM vs 8 days non-DM). Both the initial and terminal CRP concentrations were analyzed. The median of the initial value was 71.6 (72.3 DM vs 66.2 non-DM) and the median of the terminal value was 17.15 (17.9 DM vs 15.3 non-DM). The glucose concentration on admission was assessed with the median 123.5 mg/dL (156 mg/dL DM vs 107 mg/dL non-DM). CONCLUSIONS: Many DM complications are well known, yet the course and treatment of infection do not differ significantly in patients with DM and without DM. Despite that, each patient should be considered individually, so the chosen treatment constitutes an optimized therapy.
PL
WSTĘP: Zakażenia występują u wszystkich pacjentów, w tym także u chorych na cukrzycę (diabetes mellitus – DM), której współwystąpienie może jednak determinować przebieg zakażenia. Celem pracy było porównanie przebiegu i leczenia infekcji u chorych z DM i bez DM. MATERIAŁ I METODY: Analizie poddano dokumentację medyczną 180 pacjentów hospitalizowanych w 2021 r. w Klinice Chorób Wewnętrznych, Autoimmunologicznych i Metabolicznych w Katowicach z powodu infekcji. W analizie uwzględniono wiek, płeć, rozpoznanie kliniczne, metodę leczenia DM, antybiotykoterapię i parametry laboratoryjne. Do analizy statystycznej wykorzystano program Statistica. WYNIKI: Najczęstszymi przyczynami hospitalizacji w obu grupach były: zapalenie płuc w przebiegu COVID-19 (35,5% DM vs 33,7% bez DM) oraz infekcje dróg moczowych (26,3% DM vs 19,2% bez DM). Istotnie więcej pacjentów bez DM wymagało leczenia z użyciem wielu antybiotyków (69,7% DM vs 89,4% bez DM). Najczę-ściej stosowanymi antybiotykami były β-laktamy (59,2% DM vs 57,7% bez DM). Śmiertelność wewnątrzszpi-talna wyniosła 20% (21% DM vs 19,2% bez DM). Czas hospitalizacji wynosił 1–35 dni, mediana w całej grupie wyniosła 9 dni (10 dni w przypadku DM vs 8 dni bez DM). Analizowano zarówno początkowe, jak i końcowe stężenie CRP. Mediana wartości początkowej wyniosła 71,6 (72,3 DM vs 66,2 bez DM), a mediana wartości końcowej 17,15 (17,9 DM vs 15,3 bez DM). Mediana stężenia glukozy przy przyjęciu wynosiła 123,5 mg/dL (156 mg/dL DM vs 107 mg/dL bez DM). WNIOSKI: Wiele powikłań DM jest dobrze znanych, jednak przebieg i leczenie infekcji nie różnią się istotnie u pacjentów z DM i bez DM. Mimo to do każdego pacjenta należy podchodzić indywidualnie, tak aby wybrane leczenie stanowiło zoptymalizowaną terapię.
EN
Introduction. The use of Central Vascular Catheters (CVC) during the treatment of critically ill patients, but also those requiring long-term treatment, is becoming a standard. The use of CVC allows the supply of infusion fluids, pharmacological agents, and parenteral nutrition. The choice of the method of central catheter implantation and its type should be based on clinical indications, purpose, and patient comfort. Eliminating risk factors for the development of infections reduces the costs generated by the patient, but also shortens his stay in the hospital. Aim. The aim of the study is to present the types of central catheters, indications, and methods of implantation (CVC), as well as to indicate complications resulting from central vascular cannulation. This paper also contains information on the principles of central puncture care, good nursing practice and its impact on eliminating factors of infections resulting from implantation (CVC). Materials and methods. The method used in the work is the analysis of literature. Overview. Part of the daily care of the patient is the nursing supervision of the vascular catheter, the presence of which in the patient's body is an indispensable element of the hospital stay. Conclusions. Central punctures are an integral part of the treatment of critically ill patients in intensive care units. The life of the puncture largely depends on the conduct of the nursing staff, which translates into the knowledge of the staff regarding the principles of central catheter care.
PL
Wstęp. Zastosowanie Centralnych Cewników Naczyniowych (CVC) w trakcie leczenia pacjentów krytycznie chorych, ale także wymagających długotrwałego leczenia staje się standardem. Zastosowanie CVC pozwala na podaż płynów infuzyjnych, środków farmakologicznych oraz żywienia pozajelitowego. Dobór metody implantacji cewnika centralnego oraz jego rodzaj powinien opierać się wskazaniach klinicznych, przeznaczeniu a także na komforcie pacjenta. Niwelowanie czynników ryzyka rozwoju zakażeń zmniejsza generowane przez pacjenta koszty, ale również skraca jego czas pobytu w szpitalu. Cel. Celem pracy jest przedstawienie rodzajów cewników centralnych, wskazań oraz metod implantacji (CVC), a także wskazanie powikłań wynikających z kaniulacji naczyń centralnych. Niniejsza praca zawiera także informacje dotyczące zasad pielęgnacji wkłucia centralnego, dobrej praktyki pielęgniarskiej i jej wpływu na niwelowanie czynników zakażeń wynikających z implantacji (CVC). Materiał i metody. Metodą zastosowaną w pracy jest analiza literatury. Przegląd. Częścią codziennej opieki nad chorym jest sprawowanie nadzoru pielęgniarskiego nad cewnikiem naczyniowym którego obecność w ciele pacjenta jest nieodzownym elementem pobytu w szpitalu. Wnioski. Wkłucia centralne są nieodłącznym elementem leczenia pacjentów krytycznie chorych w oddziałach intensywnej terapii. Żywotność wkłucia w dużej mierze zależy od postępowania personelu pielęgniarskiego, co przekłada się na wiedzę personelu odnośnie do zasad pielęgnacji cewników centralnych.
PL
WSTĘP: Zakażenia występują u wszystkich pacjentów, w tym także u chorych na cukrzycę (diabetes mellitus – DM), której współwystąpienie może jednak determinować przebieg zakażenia. Celem pracy było porównanie przebiegu i leczenia infekcji u chorych z DM i bez DM. MATERIAŁ I METODY: Analizie poddano dokumentację medyczną 180 pacjentów hospitalizowanych w 2021 r. w Klinice Chorób Wewnętrznych, Autoimmunologicznych i Metabolicznych w Katowicach z powodu infekcji. W analizie uwzględniono wiek, płeć, rozpoznanie kliniczne, metodę leczenia DM, antybiotykoterapię i parametry laboratoryjne. Do analizy statystycznej wykorzystano program Statistica. WYNIKI: Najczęstszymi przyczynami hospitalizacji w obu grupach były: zapalenie płuc w przebiegu COVID-19 (35,5% DM vs 33,7% bez DM) oraz infekcje dróg moczowych (26,3% DM vs 19,2% bez DM). Istotnie więcej pacjentów bez DM wymagało leczenia z użyciem wielu antybiotyków (69,7% DM vs 89,4% bez DM). Najczę-ściej stosowanymi antybiotykami były β-laktamy (59,2% DM vs 57,7% bez DM). Śmiertelność wewnątrzszpitalna wyniosła 20% (21% DM vs 19,2% bez DM). Czas hospitalizacji wynosił 1–35 dni, mediana w całej grupie wyniosła 9 dni (10 dni w przypadku DM vs 8 dni bez DM). Analizowano zarówno początkowe, jak i końcowe stężenie CRP. Mediana wartości początkowej wyniosła 71,6 (72,3 DM vs 66,2 bez DM), a mediana wartości końcowej 17,15 (17,9 DM vs 15,3 bez DM). Mediana stężenia glukozy przy przyjęciu wynosiła 123,5 mg/dL (156 mg/dL DM vs 107 mg/dL bez DM). WNIOSKI: Wiele powikłań DM jest dobrze znanych, jednak przebieg i leczenie infekcji nie różnią się istotnie u pacjentów z DM i bez DM. Mimo to do każdego pacjenta należy podchodzić indywidualnie, tak aby wybrane leczenie stanowiło zoptymalizowaną terapię.
EN
INTRODUCTION: Infections affect all patients, including those with diabetes mellitus (DM), which can determine the course of infection. The aim of the study was to compare the course and treatment of infection in patients with DM and without DM. MATERIAL AND METHODS: 180 medical records of patients hospitalized in 2021 at the Department of Internal Medicine, Autoimmune and Metabolic Diseases in Katowice, with infections were analyzed. The analysis included age, sex, clinical diagnosis, DM treatment, antibiotic therapy, and laboratory parameters. The Statistica program was used for statistical analysis. RESULTS: The most prevalent reasons for hospitalization in both groups were: pneumonia in the course of COVID-19 (35.5% DM vs 33.7% non-DM) and urinary tract infections (26.3% DM vs 19.2% non-DM). Significantly more non-DM patients required polyantibiotic treatment (69.7% DM vs 89.4% non-DM). The most frequently used antibiotics were β-lactams (59.2% DM vs 57.7% non-DM). In-hospital mortality was 20% (21% DM vs 19.2% non-DM). The length of hospitalization was 1–35 days, the median in the whole group was 9 days (10 days DM vs 8 days non-DM). Both the initial and terminal CRP concentrations were analyzed. The median of the initial value was 71.6 (72.3 DM vs 66.2 non-DM) and the median of the terminal value was 17.15 (17.9 DM vs 15.3 non-DM). The glucose concentration on admission was assessed with the median 123.5 mg/dL (156 mg/dL DM vs 107 mg/dL non-DM). CONCLUSIONS: Many DM complications are well known, yet the course and treatment of infection do not differ significantly in patients with DM and without DM. Despite that, each patient should be considered individually, so the chosen treatment constitutes an optimized therapy.
PL
Postęp technologiczny w tworzeniu różnego typu implantów jest jednym z największych osiągnięć współczesnej chirurgii. Takie urządzenia mogą zastąpić lub przywrócić funkcję uszkodzonych tkanek, co znacząco poprawia jakość i długość życia pacjentów. Niestety infekcje są głównym powodem usuwania implantów. Pacjenci wymagają też zazwyczaj trudnego i kosztownego leczenia. Gronkowiec złocisty jest najczęściej wykrywanym patogenem w tego typu powikłaniach. Powoduje to, że metody profilaktyczne zyskują na atrakcyjności. Najważniejszymi technikami umożliwiającymi zapobieganie infekcjom implantów są pokrycia przeciwdrobnoustrojowe. Dzięki nim biomateriały, z których otrzymywane są urządzenia medyczne mogą uzyskać właściwości antyadhezyjne i bakteriobójcze. W niniejszej pracy dokonujemy przeglądu obiecujących metod tworzenia takich pokryć. Większość koncepcji dotyczy pokrywania implantów substancjami bakteriobójczymi, takimi jak antybiotyki czy nanocząsteczki srebra. Co ciekawe, nawet zmiany w topografii powierzchni mogą być konieczne, aby skutecznie zapobiec adhezji gronkowca złocistego.
EN
Technological progress in the development of various types of implants is one of the greatest achievements of contemporary surgery. Such devices can replace or restore the function of damaged tissues, significantly improving people’s quality of life and its longevity. Unfortunately, infections are the main reason for removing implants from patients who usually then need expensive and challenging treatment. Staphylococcus aureus is the most frequent pathogen detected in such complications. Therefore, prevention methods become more attractive. Antimicrobial coatings are the most important techniques to prevent implant infections. They give the biomaterials from which medical devices are obtained antiadhesive and antibacterial properties. In this paper, we review promising methods of creating such coatings. The majority of concepts are about covering implants with germicidal substances like antibiotics or silver nanoparticles. Interestingly, even changes in the surface topography may be necessary to prevent Staphylococcus aureus adhesion effectively
EN
Cervical cancer is one of the most common types of cancer in women population in the world and is the cause of majority of deaths among women. Poland is one of the countries with the highest morbidity which is about 3000 cases yearly; major group – of 1301 cases – constitute women aged 45–54. According to National Cancer Registry in years 1999–2010 morbidity and mortality due to cervical cancer remain stable. Key factor leading to cervical cancer is infection with oncogenic types of human papillomavirus (HPV). The most significant are types HPV-16 and HPV-18 which are estimated to be responsible for 73% of cases. Low-oncogenic types HPV-6 and HPV-11 are major cause of warts in areas of cervix, vulva and anus. Vaccinations against HPV represent one of the components of primary prevention. Vaccinations should be supplemented with public education activities focusing on cervical cancer and HPV infections. Secondary prevention should involve regular screening tests among women aged 21–25. Currently two vaccines are registered in Poland: quadrivalent Silgard® against HPV-6, HPV-11, HPV-16 and HPV-18 and bivalent Cervarix® against HPV-16 and HPV-18. Analyses conducted in various coun­tries reported cost-effectiveness of strategies based on vaccinations against HPV infections conducted along with screening tests over strategy based only on screening tests. In Polish settings cost per additional QALY (quality-ad­justed life year) in case of vaccinations with Silgard® was estimated for 12 704 PLN. The value is 9 times lower than the official cost-effectiveness threshold of medical technologies in Poland which equals 105 801 PLN/QALY and indicates cost-effectiveness of using and funding quadrivalent vaccine Silgard® in Polish settings.
PL
Rak szyjki macicy jest jednym z najczęściej występujących nowotworów złośliwych w populacji kobiet na świecie, przyczyniając się do największej liczby zgonów wywołanych chorobami nowotworowymi wśród kobiet. Polska należy do krajów o największej zachorowalności, która rocznie wynosi około 3000 przypadków; największą grupę – 1301 chorych – stanowią kobiety w wieku 45–54 lat. Według Krajowego Rejestru Nowotworów w okresie 1999–2010 zachorowalność i umieralność z powodu raka szyjki macicy utrzymywała się na podobnym poziomie. Kluczowym czynnikiem prowadzącym do rozwoju raka szyjki macicy jest zakażenie onkogennymi typami wirusa brodawczaka ludzkiego (HPV). Najistotniejszą rolę odgrywają typy HPV-16 i HPV-18, które odpowiadają za 73% przypadków zachorowań. Niskoonkogenne typy HPV-6 i HPV-11 są najczęstszą przyczyną powstawania zmian w okolicach szyjki macicy, sromu i odbytu o charakterze nienowotworowym. Szczepienia przeciwko HPV są jednym z komponentów profilaktyki pierwotnej. Istotnym elementem towarzyszącym szczepieniom powinno być informowanie społeczeń­stwa na temat raka szyjki macicy i zakażeń HPV. W ramach profilaktyki wtórnej należy prowadzić regularne badania skriningowe w populacji kobiet od 21.–25. roku życia. Obecnie w Polsce zarejestrowane są dwie szczepionki: cztero­walentna Silgard® przeciw HPV-6, HPV-11, HPV-16, HPV-18 oraz dwuwalentna Cervarix® przeciw HPV-16 i HPV-18. Przeprowadzone na świecie analizy farmakoekonomiczne wskazują na istotną przewagę efektywności kosztowej strategii opartej na szczepieniach przeciwko zakażeniom HPV prowadzonych łącznie z badaniami skriningowymi nad strategią bazującą jedynie na badaniach przesiewowych. W warunkach polskich koszt zyskania dodatkowego roku życia w pełnym zdrowiu dzięki wprowadzeniu szczepień szczepionką czterowalentną oszacowano na 12 704 PLN. Jest on blisko 9-krotnie niższy niż przyjęta ustawowo w Polsce granica opłacalności procedur medycznych, wyno­sząca 105 801 PLN/QALY, co stanowi podstawę stwierdzenia opłacalności stosowania i finansowania szczepionki czterowalentnej Silgard® w warunkach polskich.
EN
Cervical cancer is among the most prevalent malignancies in women. Polish National Cancer Registry indicates that in 2007 there were over 3400 new cervical cancer cases and over 1900 women died of this malignancy. The cervical cancer frequently affects women remained productive, hence posses a significant health, social and economic burden. Oncogenic types of human papillomavirus (HPV) 16, 18 present a major causal factor responsible for the development of cervical cancer. Low-oncogenic HPV types 6, 11 are responsible for the development of anogenital warts, non-cancerous tissue growths which are a disturbing condition, considerably diminishing patients’ quality of life and constitute significant financial burden for healthcare system. The standard method of secondary prevention of the HPV-related diseases is cytological screening. Systematic screening is essential nonetheless the test is not specific for HPV. Vaccinations against HPV infection are the only effective method of primary prophylaxis of HPV-related diseases. Currently, there are two registered vaccines: quadrivalent Silgard® vaccine against HPV 6, 11, 16, 18 and bivalent Cervarix® vaccine against HPV 16, 18. The most health and social benefits bring both primary and secondary prevention based on common vaccination against HPV followed by regular cytological screening. Economic analyses indicate that vaccination of 12 years old girls is more cost-effective than the strategy limited to cytological screening only. Polish adaptation of the economic model for routine vaccination program against HPV 6, 11, 16, 18 with quadrivalent Silgard® vaccine reveal cost per QALY (quality adjusted life year) of 17 987 PLN which prove high cost-effectiveness of vaccination against HPV in Poland.
PL
Rak szyjki macicy stanowi jedną z najczęstszych przyczyn zgonów z powodu chorób nowotworowych wśród kobiet. Według danych Krajowego Rejestru Nowotworów w 2007 roku zarejestrowano w Polsce ponad 3400 zachorowań na nowotwory szyjki macicy, a ponad 1900 kobiet zmarło z tego powodu. Rak szyjki macicy dotyczy w przeważającej mierze kobiet w wieku produkcyjnym i stanowi istotny problem zdrowotny, społeczny oraz ekonomiczny. Głównym czynnikiem odpowiedzialnym za rozwój raka szyjki macicy są onkogenne typy wirusa brodawczaka ludzkiego (HPV) 16 i 18. Niskoonkogenne typy HPV 6 i 11 odpowiadają za powstawanie brodawek narządów moczowo-płciowych, zmian bez cech nowotworzenia, będących uciążliwą chorobą, obniżającą jakość życia i znacznie obciążającą budżet ochrony zdrowia. Podstawową metodą profilaktyki wtórnej zakażeń HPV jest skryning cytologiczny. Jego prowadzenie jest konieczne, choć badanie to nie jest specyficzne. Szczepienia profilaktyczne stanowią jedyną skuteczną metodę profilaktyki pierwotnej chorób związanych z zakażeniami HPV. Obecnie są zarejestrowane dwie szczepionki: czterowalentna szczepionka Silgard® przeciw HPV 6, 11, 16, 18 oraz dwuwalentna szczepionka Cervarix® przeciw HPV 16, 18. Największe korzyści zdrowotne i społeczne przynoszą równoległe działania profilaktyki pierwotnej, polegającej na upowszechnieniu szczepień przeciwko HPV, oraz wtórnej, obejmującej regularne badania cytologiczne. Analizy ekonomiczne wykazały, że szczepienie przeciwko HPV 12-letnich dziewczynek jest efektywne kosztowo w porównaniu ze strategią uwzględniającą jedynie skryning cytologiczny. W polskiej adaptacji modelu ekonomicznego dla rutynowego programu szczepień przeciwko zakażeniom HPV 6, 11, 16 i 18 za pomocą szczepionki czterowalentnej Silgard® oszacowano wartość zyskania jednego roku życia w pełnym zdrowiu (quality adjusted life year, QALY) na 17 987 PLN, co wskazuje na wysoką opłacalność programu szczepień przeciw HPV w Polsce.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.