Results found: 3

Number of results on page

Search results

Search:
in the keywords: Neuropathic pain

Sort By:

Limit search:

REPRINT OF POLISH TRANSLATION OF ARTICLE BY ACCORD INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR THE STUDY OF PAIN (IASP) - Pain 154 (2013) 1065-1072 Daily repetitive transcranial magnetic stimulation of primary motor cortex for neuropathic pain: A randomized, multicenter, double-blind, crossover, sham-controlled trial

100%

Hosomi K., Shimokawa T., Ikoma K., Nakamura Y., Sugiyama K., Ugawa Y., Uozumi T., Yamamoto T., Saitoh Y.

Ból

2013

vol. 14

issue 2

18-28

There is little evidence for multisession repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on pain relief in patients with neuropathic pain (NP), although single-session rTMS was suggested to provide transient pain relief in NP patients. We aimed to assess the efficacy and safety of 10 daily rTMS in NP patients. We conducted a randomized, double-blind, sham-controlled, crossover study at 7 centers. Seventy NP patients were randomly assigned to 2 groups. A series of 10 daily 5-Hz rTMS (500 pulses/session) of primary motor cortex (M1) or sham stimulation was applied to each patient with a follow-up of 17 days. The primary outcome was short-term pain relief assessed using a visual analogue scale (VAS). The secondary outcomes were short-term change in the short form of the McGill pain questionnaire (SF-MPQ), cumulative changes in the following scores (VAS, SF-MPQ, the Patient Global Impression of Change scale [PGIC], and the Beck Depression Inventory [BDI]), and the incidence of adverse events. Analysis was by intention to treat. This trial is registered with the University hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry. Sixty-four NP patients were included in the intention-to-treat analysis. The real rTMS, compared with the sham, showed significant short-term improvements in VAS and SF-MPQ scores without a carryover effect. PGIC scores were significantly better in real rTMS compared with sham during the period with daily rTMS. There were no significant cumulative improvements in VAS, SF-MPQ, and BDI. No serious adverse events were observed. Our findings demonstrate that daily high-frequency rTMS of M1 is tolerable and transiently provides modest pain relief in NP patients.

Istnieje niewiele danych naukowych na temat wielosesyjnej powtarzanej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej (repetitive transcranial magnetic stimulation – rTMS) w zmniejszaniu bólu neuropatycznego, chociaż wskazywano, że pojedyncze sesje rTMS mogą przynosić przemijającą ulgę w bólu u pacjentów z bólem neuropatycznym. Naszym celem była ocena skuteczności i bezpieczeństwa 10 sesji rTMS wykonywanych raz dziennie u pacjentów z bólem neuropatycznym. W siedmiu ośrodkach przeprowadziliśmy badanie z randomizacją, w układzie naprzemiennym, prowadzone metodą podwójnie ślepej próby i z grupą kontrolną poddaną zabiegom pozorowanym. Siedemdziesięciu chorych na ból neuropatyczny przypisano losowo do dwóch grup. U każdego pacjenta wykonano 10 codziennych sesji rTMS o częstotliwości 5 Hz (500 pulsów w sesji) w obrębie pierwszorzędowej kory ruchowej albo zabiegów pozorowanych – okres obserwacji po zakończeniu procedury wyniósł 17 dni. Główną miarą wyniku leczenia była krótkotrwała ulga w bólu mierzona we wzrokowej skali analogowej (visual analogue scale – VAS). Drugorzędnymi miarami wyniku leczenia były: krótkotrwała zmiana w punktacji skróconej wersji kwestionariusza bólu McGill (SF-MPQ), skumulowane zmiany w punktacjach VAS, SF-MPQ, Patient Global Impression of Change (PGIC) oraz Inwentarza Depresji Becka (BDI), a także występowanie działań niepożądanych. Wyniki analizowano w grupach zgodnych z zaplanowanym leczeniem (intention-to-treat – ITT). Badanie zarejestrowano w University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry. W analizie ITT uwzględniono dane 64 pacjentów. Rzeczywista rTMS w porównaniu z procedurą pozorowaną spowodowała istotną krótkotrwałą poprawę w punktacji VAS i SF-MPQ bez efektu przeniesienia. W okresie codziennej rTMS punktacje PGIC były istotnie lepsze u osób poddawanych rTMS w porównaniu z zabiegiem pozorowanym. Nie stwierdzono istotnej skumulowanej poprawy w VAS, SF-MPQ ani BDI. Nie obserwowano poważnych działań niepożądanych. Uzyskane przez nas wyniki wskazują, że stosowana codziennie rTMS o dużej częstotliwości w obrębie pierwszorzędowej kory ruchowej jest dobrze tolerowana i daje przemijającą niewielką ulgę w bólu u chorych na ból neuropatyczny.

REPRINT OF POLISH TRANSLATION OF ARTICLE BY ACCORD INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR THE STUDY OF PAIN (IASP) - PAIN 154 (2013) 2691-2699 Migraine headaches and pain with neuropathic characteristics: Comorbid conditions in patients with multiple sclerosis

72%

Moisset X., Ouchchane L., Guy N., Bayle D. J., Dallel R., Clavelou P.

Ból

2014

vol. 15

issue 2

16-27

We conducted a postal survey to assess the prevalence and characteristics of neuropathic pain and migraine in a cohort of multiple sclerosis (MS) patients. Of the 1300 questionnaires sent, 673 could be used for statistical analysis. Among the respondents, the overall pain prevalence in the previous month was 79%, with 51% experiencing pain with neuropathic characteristics (NCs) and 46% migraine. MS patients with both migraine and NC pain (32% of the respondents) reported more severe pain and had lower health-related quality of life than MS patients with either migraine or NC pain. Pain intensity in MS patients with migraine was moderate (6.0±0.1). Migraine was mostly episodic, but headaches were occurring on P15 days per month in 15% of those with migraine. MS patients with migraine were younger and had shorter disease durations than those with NC pain. NC pain was most often located in the extremities, back and head, and was frequently described as tingling and pins-and-needles. The intensity of NC pain was low to moderate (4.9±0.1), but positively correlated with the number of painful body sites. Nonetheless, patients with NC pain were more disabled (with a higher Expanded Disability Status Scale and pain interference index) than patients with migraine. Migraine, but not NC pain, was associated with age, disease duration, relapsing-remitting course, and interferon-beta treatment. This suggests that NC pain and migraine are mediated by different mechanisms. Therefore, pain mechanisms that specifically operate in MS patients need to be characterized to design optimal treatments for these individuals.

Przeprowadziliśmy listowne badanie kwestionariuszowe w celu oceny częstości występowania i charakterystyki bólu neuropatycznego i migreny w kohorcie chorych na stwardnienie rozsiane (SR). Spośród wysłanych 1300 kwestionariuszy 673 nadawało się do analizy statystycznej. Ogólna częstość występowania bólu u respondentów w ciągu miesiąca poprzedzającego badanie wyniosła 79%; 51% badanych odczuwało ból o cechach neuropatycznych (BN), a 46% - ból migrenowy. Chorzy odczuwający zarówno ból migrenowy jak i BN (32% respondentów) zgłaszali większe natężenie bólu i gorszą jakość życia związaną ze stanem zdrowia niż pacjenci ze SR odczuwający tylko jeden z tych bólów. Natężenie bólu u chorych na SR i migrenę było umiarkowane (6,0±0,1). Migrena w większości przypadków miała charakter epizodyczny, ale u 15% osób z migreną bóle głowy występowały ≥15 dni w miesiącu. Chorzy na SR i na migrenę byli młodsi i chorowali krócej niż pacjenci z BN. Ból o charakterze neuropatycznym najczęściej umiejscowiony był w kończynach, plecach i głowie; często opisywany był jako mrowienie lub kłucie. Nasilenie BN było małe lub umiarkowane (4,9±0,1) ale korelowało z liczbą objętych bólem części ciała. Niemniej jednak pacjenci z BN byli bardziej niesprawni (mieli większą punktację w Expanded Disability Status Scale i w Pain Interference Index) niż pacjenci z migreną. W przeciwieństwie do BN, migrena była powiązana z wiekiem, czasem trwania choroby, postacią nawracająco-zwalniającą choroby oraz z leczeniem interferonem beta. Wskazuje to na odrębne mechanizmy BN i migreny. W związku z tym wydaje się konieczne scharakteryzowanie mechanizmów bólu, które działają swoiście u chorych na SR w celu opracowania optymalnego leczenia tych pacjentów.

Diagnosis and Management of Neuropathic Pain: Review of Literature and Recommendations of the Polish Association for the Study of Pain and the Polish Neurological Society – Part Two

51%

Szczudlik A., Dobrogowski J., Wordliczek J., Stępień A., Krajnik M., Leppert W., Woroń J., Przeklasa-Muszyńska A., Kocot-Kępska M., Zajączkowska R., Janecki M., Adamczyk A., Malec-Milewska M.

Ból

2014

vol. 15

issue 3

5-18

Neuropathic pain may be caused by a variety of damages or diseases of both the peripheral and central nervous system. The most common and best known syndromes of peripheral neuropathic pain are painful diabetic neuropathy, trigeminal neuralgia and postherpetic neuralgia, persistent post-operative and post-traumatic pain, complex regional pain syndrome, cancer-related neuropathic pain, HIV-related neuropathic pain and pain after amputation. The much less common central pain is primarily central post-stroke pain, post-traumatic pain in spinal cord, central pain in Parkinson's disease, in other neurodegenerative diseases, in syringomyelia and multiple sclerosis. A multidisciplinary team of Polish experts, commissioned by the Polish Association for the Study of Pain and the Polish Neurological Society, has reviewed the literature on various types of neuropathic pain, with special focus on the so far published international recommendations, and has formulated recommendations on their diagnosis and treatment, in accordance with the principles of evidence-based medicine (EBM). The number of randomised studies on the efficacy of various medicines and medical procedures in many neuropathic pain syndromes is small, which makes the strength of published recommendations poor.

Ból neuropatyczny może być wywołany różnymi uszkodzeniami lub chorobami, zarówno obwodowego, jak i ośrodkowego układu nerwowego. Do najczęstszych i najlepiej poznanych zespołów obwodowego neuropatycznego zalicza się bolesną neuropatię cukrzycową, neuralgię trójdzielną i popołpaścowa, przetrwały ból pooperacyjny i pourazowy, zespół wieloobjawowego bólu miejscowego, neuropatyczny ból nowotworowy i w przebiegu infekcji wirusem HIV, a także bóle po amputacji. Znacznie rzadszy ból ośrodkowy to przede wszystkim ośrodkowy ból poudarowy, pourazowy ból rdzeniowy, ośrodkowy ból w chorobie Parkinsona, w innych chorobach neurozwyrodnieniowych, w jamistości rdzenia i w stwardnieniu rozsianym. Wielodyscyplinarny zespół polskich ekspertów, powołany przez Polskie Towarzystwo Badania Bólu, oraz Polskie Towarzystwo Neurologiczne dokonał przeglądu piśmiennictwa na temat różnych rodzajów bólu neuropatycznego, ze szczególnym uwzględnieniem opublikowanych dotychczas międzynarodowych zaleceń i sformułował zalecenia dotyczące ich rozpoznawania i leczenia, zgodne z zasadami medycyny opartej na faktach (EBM). Liczba randomizowanych badań na temat skuteczności różnych leków i innych procedur medycznych w wielu zespołach bólu neuropatycznego jest niewielka, co powoduje, że siła publikowanych zaleceń jest słaba.

Refine search results

3 Ból

2 2014

1 2013

1 Adamczyk A.

1 Bayle D. J.

1 Clavelou P.

1 Dallel R.

1 Dobrogowski J.

1 Guy N.

1 Hosomi K.

1 Ikoma K.

1 Janecki M.

1 Kocot-Kępska M.

1 Krajnik M.

1 Leppert W.

1 Malec-Milewska M.

1 Moisset X.

1 Nakamura Y.

1 Ouchchane L.

1 Przeklasa-Muszyńska A.

1 Saitoh Y.

1 Shimokawa T.

1 Stępień A.

1 Sugiyama K.

1 Szczudlik A.

1 Ugawa Y.

1 Uozumi T.

1 Wordliczek J.

1 Woroń J.

1 Yamamoto T.

1 Zajączkowska R.

Search results

REPRINT OF POLISH TRANSLATION OF ARTICLE BY ACCORD INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR THE STUDY OF PAIN (IASP) - PAIN 154 (2013) 2691-2699 Migraine headaches and pain with neuropathic characteristics: Comorbid conditions in patients with multiple sclerosis

Diagnosis and Management of Neuropathic Pain: Review of Literature and Recommendations of the Polish Association for the Study of Pain and the Polish Neurological Society – Part Two