Full-text resources of PSJD and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl
Preferences help
Polish version English version Language
enabled [disable] Abstract
Number of results

Results found: 1

Number of results on page
first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Performance of ChatGPT-3.5 and ChatGPT-4 in the field of specialist medical knowledge on National Specialization Exam in neurosurgery

100%
Laskowski M., Ciekalski M., Laskowski M., Błaszczyk B., Setlak M., Paździora P., Rudnik A.
Annales Academiae Medicae Silesiensis
|
2023
|
issue 78
253-258
PL
WPROWADZENIE: W ostatnim czasie obserwuje się wzrost liczby opublikowanych artykułów dotyczących sztucznej inteligencji w dziedzinie medycyny, szczególnie w obszarze neurochirurgii. Badania dotyczące integracji sztucznej inteligencji z praktyką neurochirurgiczną wskazują na postępującą zmianę w kierunku szerszego wykorzystania narzędzi wspomaganych sztuczną inteligencją w diagnostyce, analizie obrazu i podejmowaniu decyzji. MATERIAŁ I METODY: W badaniu oceniono efektywność ChatGPT-3.5 i ChatGPT-4 na Państwowym Egzaminie Specjalizacyjnym (PES) z neurochirurgii przeprowadzonym jesienią 2017 r., który w czasie przeprowadzania badania był najnowszym dostępnym na stronie Centrum Egzaminów Medycznych (CEM) egzaminem z oficjalnie udostępnionymi odpowiedziami. Próg zdawalności egzaminu specjalizacyjnego wynosi 56% poprawnych odpowiedzi. Egzamin składał się ze 116 pytań jednokrotnego wyboru, po wyeliminowaniu czterech z uwagi na ich niezgodność z aktualną wiedzą. Ze względu na poruszane zagadnienia pytania podzielono na dziesięć grup tematycznych. Na potrzeby gromadzenia danych obie wersje ChatGPT zostały poinformowane o zasadach egzaminu i poproszone o ocenę stopnia pewności co do każdej odpowiedzi w skali od 1 (zdecydowanie niepewny) do 5 (zdecydowanie pewny). Wszystkie interakcje odbywały się w języku polskim i były rejestrowane. WYNIKI: ChatGPT-4 wyraźnie przewyższył ChatGPT-3.5 z różnicą wynoszącą 29,4% (p < 0,001). W przeciwieństwie do ChatGPT-3.5, ChatGPT-4 z sukcesem osiągnął próg zdawalności dla PES. W testach ChatGPT-3.5 i ChatGPT-4 odpowiedzi były takie same w 61 pytaniach (52,58%), w obu przypadkach były poprawne w 28 pytaniach (24,14%) i niepoprawne w 33 pytaniach (28,45%). WNIOSKI: ChatGPT-4 osiąga większą poprawność w udzielanych odpowiedziach w porównaniu z ChatGPT-3.5, prawdopodobnie dzięki zaawansowanym algorytmom i szerszemu zbiorowi danych treningowych, co podkreśla lepsze zrozumienie złożonych koncepcji neurochirurgicznych.
EN
INTRODUCTION: In recent times, there has been an increased number of published materials related to artificial intelligence (AI) in both the medical field, and specifically, in the domain of neurosurgery. Studies integrating AI into neurosurgical practice suggest an ongoing shift towards a greater dependence on AI-assisted tools for diagnostics, image analysis, and decision-making. MATERIAL AND METHODS: The study evaluated the performance of ChatGPT-3.5 and ChatGPT-4 on a neurosurgery exam from Autumn 2017, which was the latest exam with officially provided answers on the Medical Examinations Center in Łódź, Poland (Centrum Egzaminów Medycznych – CEM) website. The passing score for the National Specialization Exam (Państwowy Egzamin Specjalizacyjny – PES) in Poland, as administered by CEM, is 56% of the valid questions. This exam, chosen from CEM, comprised 116 single-choice questions after eliminating four outdated questions. These questions were categorized into ten thematic groups based on the subjects they address. For data collection, both ChatGPT versions were briefed on the exam rules and asked to rate their confidence in each answer on a scale from 1 (definitely not sure) to 5 (definitely sure). All the interactions were conducted in Polish and were recorded. RESULTS: ChatGPT-4 significantly outperformed ChatGPT-3.5, showing a notable improvement with a 29.4% margin (p < 0.001). Unlike ChatGPT-3.5, ChatGPT-4 successfully reached the passing threshold for the PES. ChatGPT-3.5 and ChatGPT-4 had the same answers in 61 questions (52.58%), both were correct in 28 questions (24.14%), and were incorrect in 33 questions (28.45%). CONCLUSIONS: ChatGPT-4 shows improved accuracy over ChatGPT-3.5, likely due to advanced algorithms and a broader training dataset, highlighting its better grasp of complex neurosurgical concepts.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.