Search results

1

Why diagnostic laparoscopy?

100%

Firat N., Mantoglu B., Akin E., Altintoprak F., Bas E.

Polish Journal of Surgery

|

2021

|

vol. 93

|

issue 3

22-26

EN

Introduction: Abdominal pain requires rapid diagnosis and treatment, especially in emergency circumstances. Sometimes the diagnosis of the disease cannot be accomplished with laboratory and imaging methods, and an invasive procedure such as diagnostic laparoscopy may be required to obtain a diagnosis. Although diagnostic laparoscopy can be performed for postdiagnosis treatment purposes, laparotomy is inevitable in some cases. Aim: The aim of the study is to evaluate the role of diagnostic laparoscopy in diagnosis and treatment and to retrospectively examine the factors that force the surgeon to perform a laparotomy. Material and methods: Patients over the age of 18 who underwent diagnostic laparoscopy in the general surgery clinic of Sakarya University Training and Research Hospital between January 2013 and December 2019 were retrospectively evaluated. Patients under 18 years of age and patients diagnosed before surgery were excluded. Demographic data of the patients, whether there was a conversion from laparoscopy to laparotomy, postoperative morbidity, and mortality were recorded. Results: The data of 347 patients in total were evaluated retrospectively between the specified dates. As many as 216 of the patients were previously diagnosed, with laparoscopic procedures performed for staging purposes and they were not included in the study. The remaining 131 patients were included in the study. Sixty-eight patients were women and 63 were men. In total 79.4% of the patients had diagnostic laparoscopies performed due to emergency circumstances, and 20.6% for abdominal pain evaluation. While the procedure was concluded laparoscopically in 64.9% of the patients, the operation was continued by performing laparotomy in 35.1%. Conclusion: Despite the increase in the variety and frequency of imaging modalities used, laparoscopic intervention is an essential approach in both diagnosis and treatment when the diagnosis is doubtful, especially in appropriate emergency cases.

2

Dlaczego laparoskopia diagnostyczna?

100%

Firat N., Mantoglu B., Akin E., Altintoprak F., Bas E.

Polish Journal of Surgery

|

2021

|

vol. 93

|

issue 3

22-26

PL

Wstęp: Ból brzucha wymaga szybkiej diagnostyki i leczenia, szczególnie w nagłych przypadkach. Niekiedy niemożliwe jest zdiagnozowanie choroby za pomocą metod laboratoryjnych lub obrazowych; wymagane jest wtedy wykorzystanie metody inwazyjnej, której przykład stanowi laparoskopia diagnostyczna. Mimo że może być ona z powodzeniem wykorzystywana w celach terapeutycznych już po postawieniu rozpoznania, niektórzy pacjenci wymagają dodatkowo przeprowadzenia zabiegu laparotomii. Cel: Zamierzeniem niniejszej pracy jest ocena znaczenia laparoskopii diagnostycznej w procesie diagnostycznym i terapeutycznym oraz retrospektywna analiza czynników, które zmuszają chirurgów do podjęcia decyzji o laparotomii. Materiał i metody: Przedmiotem analizy retrospektywnej byli pacjenci powyżej 18. r.ż., którzy zostali poddani laparoskopii diagnostycznej w Klinice Chirurgii Ogólnej Szpitala Klinicznego Sakarya od stycznia 2013 r. do grudnia 2019 r. Z badania wykluczono osoby poniżej 18. r.ż. oraz takie, u których rozpoznanie zostało postawione przed zabiegiem laparoskopowym. Udokumentowano również dane demograficzne dotyczące pacjentów, tj.: przypadki zmiany techniki operacyjnej z laparoskopii na laparotomię oraz pooperacyjne komplikacje i zgony. Wyniki: Dane 347 pacjentów zostały poddane retrospektywnej ocenie na przestrzeni wspomnianych powyżej lat. Spośród tej grupy 216 pacjentów zostało już wcześniej zdiagnozowanych, dlatego nie włączono ich do badania. Procedury laparoskopowe wykonywane w celu oceny stopnia zaawansowania choroby również nie są uwzględnione w badaniu. Pozostała grupa, licząca 131 pacjentów, została zakwalifikowana do badania; liczba kobiet wynosiła 68, natomiast mężczyzn – 63. Diagnostycznej laparoskopii w trybie pilnym zostało poddanych 79,4% osób, podczas gdy pozostałe 20,6% zabiegów laparoskopowych wykonano w trybie planowym w celu diagnostyki bólów brzucha. U 64,9% badanych procedura diagnostyczna została wykonana wyłącznie przy użyciu laparoskopii, podczas gdy u 35,1% zabieg został poszerzony do laparotomii. Wnioski: Mimo ciągłego rozwoju technik obrazowania oraz rosnącej częstotliwości wykorzystywania badań obrazowych, laparoskopia pozostaje kluczowym postępowaniem zarówno w diagnostyce, jak i leczeniu pacjentów z niepewnym rozpoznaniem, ze szczególnym uwzględnieniem stanów nagłych.

3

Management of solitary cecum diverticulitis – Single-Center Experience

73%

Gonullu E., Yigit M., Mantoglu B., Capoglu R., Harmantepe T., Gunduz Y., Altintoprak F., Bayhan Z., Erkorkmaz U.

Polish Journal of Surgery

|

2021

|

vol. 93

|

issue 4

15-20

EN

Objective: Cecal diverticulitis may be encountered as a real etiological factor in 1/300 appendectomies. Differential diagnosis of acute appendicitis and cecal diverticulitis is crucial because of the different treatment methods. Our aim is to reveal the importance of distinguishing acute appendicitis from cecal diverticulitis. Methods: The data of patients who were admitted to the hospital between 2015 and 2019 with the complaint of abdominal pain and then finally diagnosed with colon diverticular disease, colon diverticulitis, or acute appendicitis, analyzed retrospectively. Results: A total of 19 cecum diverticulitis patients were detected during surgery for acute appendicitis or during clinical and radiological evaluation. 1247 appendectomies were evaluated; the final diagnosis was observed as cecal diverticulitis in 5 patients (0,4%). One hundred nineteen patients diagnosed with colonic diverticulitis at admission were evaluated, while 105 (88,2%) of them had left-sided diverticulitis, 14 (11,7%) of them had solitary cecal diverticulitis. All of the solitary cecal diverticulitis patients were treated conservatively, except one patient who has Hinchey 3 diverticulitis. Conclusion: Differential diagnosis of cecum diverticulitis with acute appendicitis is important because cecum diverticulitis can be managed as conservatively in most cases. In order to prevent unnecessary surgical interventions, this importance has increased, especially during the COVID-19 pandemic period.

4

Leczenie zapalenia samotnego uchyłka jelita ślepego – doświadczenie z jednego ośrodka

73%

Gonullu E., Yigit M., Mantoglu B., Capoglu R., Harmantepe T., Gunduz Y., Altintoprak F., Bayhan Z., Erkorkmaz U.

|

PL

Wstęp: Zapalenie uchyłka jelita ślepego może być faktycznym czynnikiem etiologicznym odpowiedzialnym za ok. 1/300 zabiegów appendektomii. Diagnostyka różnicowa ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego i zapalenia uchyłka jelita ślepego ma kluczowe znaczenie z uwagi na różnice w leczeniu obu tych schorzeń. Cel: Celem niniejszej pracy jest ujawnienie znaczenia rozróżnienia między ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego a zapaleniem uchyłka jelita ślepego. Materiał i metody: Wykonano retrospektywną analizę danych pochodzących od pacjentów poddawanych w latach 2015–2019 hospitalizacji w związku z następczym ostatecznym rozpoznaniem choroby uchyłkowej jelita grubego, zapalenia uchyłków jelita grubego lub ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego. Wyniki: W trakcie zabiegu chirurgicznego wykonywanego w związku z ostrym zapaleniem wyrostka robaczkowego lub też w trakcie oceny klinicznej i radiologicznej wykryto łącznie 19 przypadków zapalenia uchyłka jelita ślepego. Dokonano oceny 1247 zabiegów appendektomii. W tej liczbie ostateczne rozpoznanie zapalenia uchyłka jelita ślepego postawiono u 5 pacjentów (0,4%). Ocenie poddano również 119 osób z rozpoznaniem zapalenia uchyłków jelita grubego w momencie rozpoznania; 105 pacjentów (88,2%) w tej grupie cierpiało na lewostronne zapalenie uchyłków, zaś 14 (11,7) na zapalenie samotnego uchyłka jelita ślepego. Wszystkich chorych z zapaleniem samotnego uchyłka jelita ślepego poddano leczeniu zachowawczemu, z wyjątkiem jednego, u którego stwierdzono zapalenie uchyłka stopnia 3 w skali Hincheya. Wniosek: Różnicowe rozpoznawanie zapalenia uchyłka jelita ślepego i ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego ma znaczenie, ponieważ pierwsze z wymienionych schorzeń można w większości przypadków leczyć zachowawczo. Znaczenie tego rozpoznania dla zapobieżenia zbędnym interwencjom chirurgicznym rośnie szczególnie w okresie pandemii COVID-19.

Refine search results

4 Polish Journal of Surgery

4 2021

4 Altintoprak F.

4 Mantoglu B.

2 Akin E.

2 Bas E.

2 Bayhan Z.

2 Capoglu R.

2 Erkorkmaz U.

2 Firat N.

2 Gonullu E.

2 Gunduz Y.

2 Harmantepe T.

2 Yigit M.

Why diagnostic laparoscopy?

Dlaczego laparoskopia diagnostyczna?

Management of solitary cecum diverticulitis – Single-Center Experience

Leczenie zapalenia samotnego uchyłka jelita ślepego – doświadczenie z jednego ośrodka