PL EN


Preferences help
enabled [disable] Abstract
Number of results
2013 | 11 | 2 | 125–136
Article title

Przydatnosc zmodyfikowanego wytrzewienia tylnego w leczeniu raka jajnika

Content
Title variants
EN
Modified posterior exenteration in ovarian cancer treatment
Languages of publication
EN
Abstracts
EN
The treatment of ovarian cancer is a type of combination treatment consisting of surgery and chemotherapy. Based on numerous studies, one might conclude that the radical nature of the surgical treatment is critical to the survival of the ovarian cancer patient. The aim of the primary procedure is complete cytoreduction, meaning the removal of all macroscopic foci of the cancer. This can be challenging since infiltration of the cancer frequently goes beyond the reproductive organs into the pelvis, involving the rectum, sigmoid colon, and the peritoneum of the lower recess. Therefore, apart from standard procedures, modified posterior exenteration (MPE) should be performed. MPE allows for en bloc resection of the cancerous tumor together with the uterus, adnexa, and parametria, and portions of the vagina, the pelvic peritoneum, the anterior aspect of the rectum, and the sigmoid colon. The next stage of the pro-cedure is colostomy or anastomosis within the region of the gastrointestinal tract followed by lymphadenectomy. A natural consequence of such an extensive intervention is a substantial number of complications. These, however, do not affect the quality of life of patients with ovarian cancer in an appreciable manner and thus have been accepted among gynecologic oncologists. What is important is that this type of surgery has a positive influence on prognosis, tending to prolong patients’ lives. Even when complications do occur, it is still more valuable to go ahead with this type of treatment than to forgo it in the interests of trying to avoid any possible negative consequences. This decision seems even more valid when the progress of medicine, which has enabled the effective treatment of such complications, is taken into consideration. The most common consequences of such a procedure are infection and wound dehiscence while anastomotic dehiscence within the gastrointestinal tract rarely occurs. The data included in the literature has clearly demonstrated that the patient’s preoperative serum albumin level may be con-nected with the risk of these common consequences and that the experience of the gynecologic oncologist who per-forms the procedure substantially influences whether such complications occur. It is therefore crucial that we create a nationwide chain of oncologic hospitals where these types of combination treatments of malignant neoplasms can be successfully carried out.
PL
Leczenie raka jajnika jest leczeniem skojarzonym, którego podstawowymi składowymi są leczenie chirurgiczne i che-mioterapia. Na podstawie wielu badań można stwierdzić, że kluczowe znaczenie dla przeżycia chorych ma radykal-ność leczenia chirurgicznego. Celem pierwotnego zabiegu operacyjnego jest doprowadzenie do całkowitej cytoreduk-cji – usunięcie wszystkich makroskopowych ognisk raka. Szerzący się w miednicy naciek wykracza poza narząd rodny i obejmuje bardzo często odbytnicę, esicę oraz otrzewną dolnego zachyłku. Dlatego poza standardowymi procedu-rami należy wykonać zabieg zmodyfikowanego wytrzewienia tylnego (modified posterior exenteration, MPE), który umożliwia usunięcie w technice en bloc guza nowotworowego wraz z macicą, przydatkami, przymaciczami, frag-mentem pochwy, otrzewną miednicy, przednią częścią odbytnicy i esicą. Kolejny etap zabiegu stanowi wyłonienie kolostomii lub zespolenia w obrębie przewodu pokarmowego, a następnie wykonanie limfadenektomii. Naturalną konsekwencją tak rozległej ingerencji jest pojawienie się znacznej liczby powikłań, jednak ich poziom został zaak-ceptowany przez środowisko ginekologów onkologów – nie wpływają one znacząco na zmniejszenie jakości życia chorych na raka jajnika. Co istotne, przeprowadzenie takiego zabiegu korzystnie wpływa na rokowanie – przedłu-żenie życia chorej, nawet przy wystąpieniu powikłań, ma bezsprzecznie wyższą wartość niż uniknięcie negatywnych następstw dzięki odstąpieniu od operacji. Tym bardziej że postęp medycyny umożliwia skuteczne ich leczenie. Spośród powikłań po tym zabiegu najczęściej obserwuje się zakażenie i rozejście rany pooperacyjnej. Rozejścia zespoleń w obrębie przewodu pokarmowego występują w niewielkiej liczbie przypadków. Z danych zebranych w literaturze wynika, że poziom przedoperacyjny albumin może mieć związek z ryzykiem występowania tych powikłań. Znaczny wpływ na zmniejszenie ich liczby ma doświadczenie zespołu ginekologów onkologów wykonujących zabieg. Z tego względu konieczne wydaje się utworzenie ogólnokrajowej sieci szpitali onkologicznych zajmujących się leczeniem skojarzonym nowotworów złośliwych.
Discipline
Publisher

Year
Volume
11
Issue
2
Pages
125–136
Physical description
Contributors
  • Oddział Kliniczny Ginekologii Onkologicznej, Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, Katedra i Klinika Ginekologii Onkologicznej i Pielęgniarstwa Ginekologicznego, Collegium Medicum UMK w Bydgoszczy, mowicher@cyf-kr.edu.pl
  • Klinika Ginekologii Onkologicznej, Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie
  • Klinika Ginekologii Onkologicznej, Centrum Onkologii – Instytut im. Marii Skłodowskiej-Curie w Warszawie
References
  • 1. Griffiths C.T.: Surgical resection of tumor bulk in the primary treatment of ovarian carcinoma. Natl Cancer Inst. Monogr. 1975; 42: 101–104.
  • 2. Morice P., Joulie F., Camatte S. i wsp.: Lymph node involvement in epithelial ovarian cancer: analysis of 276 pelvic and paraaor-tic lymphadenectomies and surgical implications. J. Am. Coll. Surg. 2003; 197: 198–205.
  • 3. Eisenkop S.M., Spirtos N.M., Friedman R.L. i wsp.: Relative influences of tumor volume before surgery and the cytoreduc-tive outcome on survival for patients with advanced ovarian cancer: a prospective study. Gynecol. Oncol. 2003; 90: 390–396.
  • 4. Eisenhauer E.L., Abu-Rustum N.R., Sonoda Y. i wsp.: The addition of extensive upper abdominal surgery to achieve opti-mal cytoreduction improves survival in patients with stages IIIC–IV epithelial ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2006; 103: 1083–1090.
  • 5. du Bois A., Quinn M., Thigpen T. i wsp.: 2004 consensus state-ments on the management of ovarian cancer: final document of the 3rd International Gynecologic Cancer Intergroup Ovar-ian Cancer Consensus Conference (GCIG OCCC 2004). Ann. Oncol. 2005; 16 supl. 8: viii7–viii12.
  • 6. Bristow R.E., Peiretti M., Zanagnolo V. i wsp.: Transverse col- ectomy in ovarian cancer surgical cytoreduction: operative technique and clinical outcome. Gynecol. Oncol. 2008; 109: 364–369.
  • 7. Bristow R.E., Eisenhauer E.L., Santillan A., Chi D.S.: Delay- ing the primary surgical effort for advanced ovarian cancer: a systematic review of neoadjuvant chemotherapy and inter- val cytoreduction. Gynecol. Oncol. 2007; 104: 480–490.
  • 8. Bristow R.E.: Advanced cytoreductive surgery in gynecologic oncology. Gynecol. Oncol. 2009; 114 (supl.): S1–S2.
  • 9. Bristow R.E.: Predicting “unresectable” ovarian cancer: taking aim at a moving target. Gynecol. Oncol. 2006; 100: 449–450.
  • 10. Bristow R.E.: Predicting surgical outcome for advanced ovarian cancer, surgical standards of care, and the concept of kaizen. Gynecol. Oncol. 2009; 112: 1–3.
  • 11. Bristow R.E., Puri I., Chi D.S.: Cytoreductive surgery for recu-rrent ovarian cancer: a meta-analysis. Gynecol. Oncol. 2009; 112: 265–274.
  • 12. Wicherek Ł., Rajs T., Koper K. i wsp.: Surgical treatment of advanced ovarian cancer. Curr. Gynecol. Oncol. 2012; 10: 88–100.
  • 13. du Bois A., Reuss A., Pujade-Lauraine E. i wsp.: Role of surgi-cal outcome as prognostic factor in advanced epithelial ova-rian cancer: a combined exploratory analysis of 3 prospectively randomized phase 3 multicenter trials: by the Arbeitsgemein-schaft Gynaekologische Onkologie Studiengruppe Ovarial-karzinom (AGO-OVAR) and the Groupe d’Investigateurs Nationaux Pour les Etudes des Cancers de l’Ovaire (GINECO). Cancer 2009; 115: 1234–1244.
  • 14. Chang S.J., Bristow R.E., Ryu H.S.: Prognostic significance of systematic lymphadenectomy as part of primary debulking sur-gery in patients with advanced ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2012; 126: 381–386.
  • 15. Chang S.J., Bristow R.E., Ryu H.S.: Impact of complete cyto-reduction leaving no gross residual disease associated with radical cytoreductive surgical procedures on survival in advan-ced ovarian cancer. Ann. Surg. Oncol. 2012; 19: 4059–4067.
  • 16. Bristow R.E., Palis B.E., Chi D.S., Cliby W.A.: The National Cancer Database report on advanced-stage epithelial ovarian cancer: impact of hospital surgical case volume on overall survi-val and surgical treatment paradigm. Gynecol. Oncol. 2010; 118: 262–267.
  • 17. Baratti D., Kusamura S., Mingrone E. i wsp.: Identification of a subgroup of patients at highest risk for complications after surgical cytoreduction and hyperthermic intraperitoneal che-motherapy. Ann. Surg. 2012; 256: 334–341.
  • 18. Obermair A., Hagenauer S., Tamandl D. i wsp.: Safety and efficacy of low anterior en bloc resection as part of cytoreduc-tive surgery for patients with ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2001; 83: 115–120.
  • 19. Morice P., Dubernard G., Rey A. i wsp.: Results of interval debulking surgery compared with primary debulking surgery in advanced stage ovarian cancer. J. Am. Coll. Surg. 2003; 197: 955–963.
  • 20. Scholz H.S., Tasdemir H., Hunlich T. i wsp.: Multivisceral cytoreductive surgery in FIGO stages IIIC and IV epithelial ovarian cancer: results and 5-year follow-up. Gynecol. Oncol. 2007; 106: 591–595.
  • 21. Hoffman M.S., Zervose E.: Colon resection for ovarian cancer: intraoperative decisions. Gynecol. Oncol. 2008; 111 (supl.): S56–S65.
  • 22. Wright J.D., Herzog T.J., Neugut A.I. i wsp.: Effect of radical cytoreductive surgery on omission and delay of chemotherapy for advanced-stage ovarian cancer. Obstet. Gynecol. 2012; 120: 871–881.
  • 23. Aletti G.D., Eisenhauer E.L., Santillan A. i wsp.: Identification of patient groups at highest risk from traditional approach to ovarian cancer treatment. Gynecol. Oncol. 2011; 120: 23–28.
  • 24. Rungruang B., Miller A., Richard S.D. i wsp.: Should stage IIIC ovarian cancer be further stratified by intraperitoneal vs. retroperitoneal only disease?: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol. Oncol. 2012; 124: 53–58.
  • 25. Bristow R.E., Peiretti M., Gerardi M. i wsp.: Secondary cyto-reductive surgery including rectosigmoid colectomy for recur-rent ovarian cancer: operative technique and clinical outcome. Gynecol. Oncol. 2009; 114: 173–177.
  • 26. Mourton S.M., Temple L.K., Abu-Rustum N.R. i wsp.: Morbidity of rectosigmoid resection and primary anasto-mosis in patients undergoing primary cytoreductive surge-ry for advanced epithelial ovarian cancer. Gynecol. Oncol. 2005; 99: 608–614.
  • 27. Eisenkop S.M., Nalick R.H., Teng N.N.: Modified posterior exenteration for ovarian cancer. Obstet. Gynecol. 1991; 78: 879–885.
  • 28. Spirtos N.M., Eisenkop S.M., Schlaerth J.B., Ballon S.C.: Sec-ond-look laparotomy after modified posterior exenteration: patterns of persistence and recurrence in patients with stage III and stage IV ovarian cancer. Am. J. Obstet. Gynecol. 2000; 182: 1321–1327.
  • 29. Benedetti-Panici P., Maneschi F., Scambia G. i wsp.: The pelvic retroperitoneal approach in the treatment of advanced ovarian carcinoma. Obstet. Gynecol. 1996; 87: 532–538.
  • 30. Houvenaeghel G., Gutowski M., Buttarelli M. i wsp.: Modified posterior pelvic exenteration for ovarian cancer. Int. J. Gyne-col. Cancer 2009; 19: 968–973.
  • 31. Scarabelli C., Gallo A., Franceschi S. i wsp.: Primary cytore- ductive surgery with rectosigmoid colon resection for patients with advanced epithelial ovarian carcinoma. Cancer 2000; 88: 389–397.
  • 32. Wicherek Ł., Rajs T., Opławski M., Jabłoński S.: Atlas inno- wacyjnych technik w onkologii. Zmodyfikowane wytrzewienie tylne. Centrum Onkologii, Bydgoszcz 2012.
  • 33. Pomel C., Jeyarajah A., Oram D. i wsp.: Cytoreductive surgery in ovarian cancer. Cancer Imaging 2007; 7: 210–215.
Document Type
article
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.psjd-f9369874-de07-4380-a913-036dbde2e482
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.