PL EN


Preferences help
enabled [disable] Abstract
Number of results
2015 | 15 | 60 | 5-14
Article title

Nowe aspekty elastografii fali poprzecznej w diagnostyce raka stercza

Content
Title variants
EN
New aspects in shear-wave elastography of prostate cancer
Languages of publication
EN PL
Abstracts
EN
Aim: This study was designed to evaluate the performance of shear-wave elastography as a diagnostic tool for prostate cancer in a larger cohort of patients than previously reported. Patients and methods: Seventy-three patients with suspected prostate carcinoma were investigated by ultrasound elastography followed by directed biopsy. The elastographic and histological results for all biopsies were compared. Results: After exclusion of invalid and non-assessable results, 794 samples were obtained for which both a histological assessment and an elastometric result (tissue stiffness in kPa) were available: according to the histology 589 were benign and 205 were malignant. Tissue elasticity was found to be weakly correlated with patient’s age, PSA level and gland volume. ROC analysis showed that, for the set of results acquired, elastometry did not fulfi l literature claims that it could identify malignant neoplasia with high sensitivity and specifi city. However, it did show promise in distinguishing between Gleason scores ≤6 and >6 when malignancy had already been identifi ed. Unexpected observations were the fi nding of a smaller proportion of tumours in the lateral regions of the prostate than generally expected, and also the observation that the elasticity of benign prostate tissue is region-sensitive, the tissue being stiffest in the basal region and more elastic at the apex. Conclusions: Shear-wave elastography was found to be a poor predictor of malignancy, but for malignant lesions an elasticity cut-off of 80 kPa allowed a fairly reliable distinction between lesions with Gleason ≤6 and those with Gleason >6. We demonstrate an increase in elasticity of benign prostate tissue from the basal to the apical region.
PL
Cel: Badanie przeprowadzono w celu ustalenia wartości diagnostycznej elastografi i fali poprzecznej w raku stercza, analizując większą grupę chorych, niż dotychczas przedstawiano w piśmiennictwie. Pacjenci i metoda: Badaniem objęto 73 pacjentów z podejrzeniem raka stercza. Ocenę gruczołu krokowego wykonywano za pomocą elastografi i, po której stosowano biopsję celowaną. Wyniki: Po wykluczeniu nieważnych i trudnych do oceny wyników uzyskano 794 przypadki, które oceniono zarówno histopatologicznie, jak i metodą elastografi i (sztywność tkanek mierzona w kPa), stwierdzając w badaniu histopatologicznym 589 zmian łagodnych i 205 złośliwych. Wykazano słabą korelację sprężystości tkanek z wiekiem chorych, poziomem PSA i objętością gruczołu krokowego. Analiza ROC otrzymanych wyników udowodniła, że elastometria w diagnostyce ognisk złośliwego nowotworzenia nie jest tak czułą i swoistą metodą, jak zakładano w piśmiennictwie. W przypadkach, w których zdiagnozowano proces złośliwy, metoda ta umożliwia rozróżnienie ognisk ocenianych w skali Gleasona ≤6 od tych >6 punktów. Te nieoczekiwane obserwacje dotyczyły mniejszego odsetka nowotworów, niż wcześniej zakładano, położonych w bocznych częściach prostaty. Ponadto zaobserwowano zależność między poziomem sprężystości tkanek objętych procesem łagodnym w poszczególnych częściach gruczołu krokowego: największą sztywność wykazano w części podstawnej, a większą sprężystość w części wierzchołkowej. Wnioski: Elastografi a fali poprzecznej jest słabym predyktorem złośliwości, chociaż w diagnostyce ognisk złośliwych, z punktem odcięcia poziomu sprężystości wynoszącym 80 kPA, umożliwia dość wiarygodne zróżnicowanie zmian o stopniu zaawansowania ≤6 punktów i zmian o stopniu zaawansowania >6 punktów w skali Gleasona.
Discipline
Publisher

Year
Volume
15
Issue
60
Pages
5-14
Physical description
Contributors
author
  • Klinik für Urologie und Kinderurologie, Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Germany, markus.porsch@med.ovgu.de
  • Klinik für Urologie und Kinderurologie, Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Germany
  • Klinik für Urologie und Kinderurologie, Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Germany
author
  • Institut für Biometrie und Medizinische Informatik, Medizinische Fakultät, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Germany
  • Klinik für Urologie und Kinderurologie, Medizinische Fakultät der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Germany
author
  • Klinik für Radiologie und Nuklearmedizin, Medizinische Fakultät der Otto-von- Guericke-Universität Magdeburg, Germany. Medical University of Gdansk, 2nd Department of Radiology, Gdańsk, Poland
References
  • 1. Gesundheitsberichterstattung des Bundes: Zentrum fur Krebsregisterdaten: Krebs in Deutschland 2009/2010 [German Federal Health Report, Cancer Data Registry 2009-2010], ed. 9. Robert Koch-Institut, Berlin 2013: 16 (Fig. 3.0.1).
  • 2. Gesundheitsberichterstattung des Bundes: Zentrum fur Krebsregisterdaten: Krebs in Deutschland 2009/2010 [German Federal Health Report, Cancer Data Registry 2009-2010], ed. 9. Robert Koch-Institut, Berlin 2013: 17 (Fig. 3.0.2).
  • 3. Ilic D, Neuberger MM, Djulbegovic M, Dahm P: Screening for prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev 2013; 1: CD004720.
  • 4. Futterer JJ, Briganti A, De Visschere P, Emberton M, Giannarini G, Kirkham A et al.: Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonance imaging? A systematic review of the literature. Eur Urol 2015; pii: S0302-2838(15)00036-6.
  • 5. Uemura H, Sano F, Nomiya A, Yamamoto T, Nakamura M, Miki K et al.: Usefulness of perflubutane microbubble-enhanced ultrasound in imaging and detection of prostate cancer: phase II multicenter clinical trial. World J Urol 2013; 31: 1123-1128.
  • 6. Loch T: Computerized supported transrectal ultrasound (C-TRUS) in the diagnosis of prostate cancer. Urologe A 2004; 43: 1377-1384.
  • 7. Braeckman J, Autier P, Garbar C, Marichal MP, Soviany C, Nir R et al.: Computer-aided ultrasonography (HistoScanning): a novel technology for locating and characterizing prostate cancer. BJU Int 2008; 101: 293-298.
  • 8. Smith RA, Cokkinides V, Eyre HJ: Cancer screening in the United States 2007: a review of current guidelines, practices, and prospects. CA Cancer J Clin 2007; 57: 90-104.
  • 9. Mottet N, Bastian PJ, Bellmunt J, van den Bergh RCN, Bolla M, van Casteren NJ et al.: Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology 2014.
  • 10. Catalona WJ, Smith DS, Ornstein DK: Prostate cancer detection in men with serum PSA concentrations of 2.6 to 4.0 ng/mL and benign prostate examination. Enhancement of specificity with free PSA measurements. JAMA 1997; 277: 1452-1455.
  • 11. Ophir J, Cespedes I, Ponnekanti H, Yazdi Y, Li X: Elastography: a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues. Ultrason Imaging 1991; 13: 111-134.
  • 12. Woo S, Kim SY, Lee MS, Cho JY, Kim SH: Shear wave elastography assessment in the prostate: an intraobserver reproducibility study. Clin Imaging 2014; pii: S0899-7071(14)00281-2. doi: 10.1016/j.clin-imag.2014.11.013. [Epub ahead of print]
  • 13. Mitri FG, Urban MW, Fatemi M, Greenleaf JF: Shear wave dispersion ultrasonic vibrometry for measuring prostate shear stiffness and viscosity: an in vitro pilot study. IEEE Trans Biomed Eng. 2011; 58: 235-242.
  • 14. Barr RG, Memo R, Schaub CR: Shear wave ultrasound elastography of the prostate: initial results. Ultrasound Q 2012; 28: 13-20.
  • 15. Ahmad S, Cao R, Varghese T, Bidaut L, Nabi G: Transrectal quantitative shear wave elastography in the detection and characterisation of prostate cancer. Surg Endosc 2013; 27: 3280-3287.
  • 16. Correas JM, Tissier AM, Khairoune A, Vassiliu V, Mejean A, Helenon O et al.: Prostate cancer: diagnostic performance of real-time shear-wave elastography. Radiology 2014; 19: 140567. [Epub ahead of print]
  • 17. Norberg M, Egevad L, Holmberg L, Sparen P, Norlen BJ, Busch C: The sextant protocol for ultrasound-guided core biopsies of the prostate underestimates the presence of cancer. Urology 1997; 50: 562-566.
  • 18. Presti JC Jr, Chang JJ, Bhargava V, Shinohara K: The optimal systematic prostate biopsy scheme should include 8 rather than 6 biopsies: results of a prospective clinical trial. J Urol 2000; 163: 163-166.
  • 19. Barr RG, Destounis S, Lackey LB 2nd, Svensson WE, Balleyguier C, Smith C: Evaluation of breast lesions using sonographic elasticity imaging: a multicenter trial. J Ultrasound Med 2012; 31: 281-287.
  • 20. Zheng XZ, Ji P, Mao HW, Zhang XY, Xia EH, Xing-Gu: A novel approach to assessing changes in prostate stiffness with age using virtual touch tissue quantification. J Ultrasound Med 2011; 30: 387-390.
  • 21. Massmann J, Funk A, Altwein J, Praetorius M: Prostate carcinoma (PC) - an organ-related specific pathological neoplasm. Radiologe 2003; 43: 423-431.
Document Type
article
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.psjd-7a8c2991-318f-43f0-beb6-cc6661bf37ef
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.