PL EN


Preferences help
enabled [disable] Abstract
Number of results
Journal
2015 | 2 | 1 | 77-81
Article title

Miękkie soczewki kontaktowe u dzieci – kontrowersje

Content
Title variants
EN
Soft contact lens fitting in children – controversies
Languages of publication
PL
Abstracts
EN
Global contact lenses market is developing dynamically. Eye care practitioners in Poland have access to a new generation of one-day silicon hydrogel soft contact lenses with improved parameters. These soft contact lenses seem to be completely safe for children with refractive errors and almost irreplaceable for those who do not want to wear glasses. This paper is a review of current knowledge about possibilities of using pediatric soft contact lenses based on present peer-review papers, materials from British Contact Lens Association conference and author’s experience.
PL
Światowy rynek soczewek kontaktowych rozwija się bardzo dynamicznie, w Polsce są już dostępne także jednodniowe soczewki silikonowo-hydrożelowe nowej generacji, o coraz lepszych parametrach. Tego typu soczewki wydają się w pełni bezpieczne nawet u małych dzieci obarczonych wadami wzroku i wręcz niezastąpione u tych, które nie chcą nosić szkieł okularowych. Artykuł stanowi podsumowanie aktualnej wiedzy na temat możliwości aplikowania miękkich soczewek kontaktowych u dzieci w oparciu o aktualne piśmiennictwo, materiały z konferencji Brytyjskiego Towarzystwa Kontaktologicznego (BCLA, British Contact Lens Association) i doświadczenia własne autorki.
Discipline
Publisher

Journal
Year
Volume
2
Issue
1
Pages
77-81
Physical description
Contributors
  • Indywidualna Specjalistyczna Praktyka Lekarska, Szczecin
References
  • 1. Czepita D, Mojsa A, Żejmo M. Częstość występowania krótkowzroczności i nadwzroczności wśród uczniów miejskich i wiejskich w Polsce. Roczniki Akademii Medycznej w Szczecinie 2008; 54(1): 17-21.
  • 2. Czepita D, Mojsa A, Ustianowska M, et al. Częstość występowania wad refrakcji u uczniów w wieku od 6 do 18 lat. Roczniki Akademii Medycznej w Szczecinie 2007; 53(1): 53-56.
  • 3. Dalz M, Krzyżaniak A. Wady refrakcji w aspekcie badań przesiewowych w szkole. Nowiny Lekarskie 2004; 73(5): 366-369.
  • 4. Szaflik J, Prost M, Zaleska-Żmijewska A, et al. Ocena refrakcji u dzieci i młodzieży w wieku od 6 do 15 lat na podstawie badań 10 000 osób, przeprowadzonych w województwie mazowieckim i dolnośląskim. Klinika Oczna 2004; 106(3 Suppl): 471-473.
  • 5. Sherwin JC, Mackey DA. Update on the epidemiology and genetics of myopic refractive error. Expert Rev Ophthalmol 2013; 8(1): 63-87.
  • 6. Mutti DO, Mitchell GL, Moeschberger ML, et al. Parental myopia, near work, school achievement, and children’s refractive error. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002 Dec; 43(12): 3633-3640.
  • 7. Morgan S. Is your practice and are your staff child friendly? BCLA, Birmingham 2014.
  • 8. Rah MJ, Walline JJ, Jones-Jordan LA, et al. Vision specific quality of life of pediatric contact lens wearers. Optom Vis Sci 2010 Aug; 87 (8): 560-566.
  • 9. McParland M, Esterow G. Parent and child attitudes on vision correction. BCLA, Birmingham 2014.
  • 10. Roach L. Contact lenses in children: getting it right – lens, age and need. Pediatrics 2012 March: 37-39.
  • 11. Sindt CW. Why daily disposable lenses make sense for children. Contact Lens Spectrum 2013 June.
  • 12. Anstice NS, Phillips JR. Effect of dual-focus soft contact lens wear on axial myopia progression in children. Ophthalmology 2011; 118(6): 1152-1161.
Document Type
article
Publication order reference
Identifiers
YADDA identifier
bwmeta1.element.psjd-7552b902-b71f-4846-809f-6c39603d18ba
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.